Il s’est cependant élevé des objections contre cette explication de l’association par contiguïté. M. Franck a fait observer quo l’habitude ne crée rien, qu’elle est même incapable de rien ébaucher, qu’elle peut seulement fortifier ce qui existe ; que, par conséquent, elle rend compte peut-être do la force do l’association dans certains cas, mais non pas do l’association elle-même. Que deux idées se trouvent associées, et que par elles tendent A s’évoquer l’une l’autre, on comprendra, dit le mérite auteur, quo celle tendance doive croître, comme toutes les forces do la nature organique, par le fait même de l’exercice répété qui lui a été donné; mais, si l’habitude a pu augmenter celle tendance, elle n’a pu lui donner naissance.
A cela nous répondrons qu’A la vérité l’habitude no crée rien, mais qu’il ne s’agit pas ici do créer quelque chose. L’association n’est pas engendrée par l’habitude comme un fait est engendré par un fait différent ; elle est l’habitude même. Par seul que deux choses ont été pensées une fois simultanément, l’esprit à les repenser ensemble. Celte tendance c’est A la fois l’habitude et avocat meaux droit penal l’association, qui, par suite, ne sont pas deux choses mais une seule et même chose Ceci suppose A la vérité que l’habitude a pour condition le simple fait d’agir, non fait de répéter l’action, et que, par conséquent, elle commence dès le premier et mémo dès le commencement du premier. Mais c’est bien ainsi qu’il faut l’entendre en effet. Nous en donnerons les raisons en traitant de l’habitude
- Loi de similarité. —La suggestion des idées est un fait facile à expliquer si c’est toujours en vertu de la loi de contiguïté qu’elle se produit; mais il n’en est pas ainsi. Deux idées qui n’ont pas fait antérieurement partie d’une même conscience peuvent s’évoquer l’une l’autre pourvu seulement que leurs objets soient semblables : c’est ce qu’on appelle la loi de similarité. Par exemple, un inconnu que je rencontre dans la rue me fera peut-être penser A un de mes amis mort depuis dix ans, et cela parce qu’il lui ressemble. Il est donc certain qu’il y a une autre loi de suggestion des idées que la loi de contiguïté.
112 PSYCHOLOGIE
Cette autre loi semble do A nous créer quelque embarras. En effet, la loi do contiguïté s’expliquait bien par l’habitude ; mais la loi de similarité comment L’habitude ne paraît pas pouvoir eu rendre compte Nous allons donc nous trouver en présence d’un seul et mémo fait, celui de la suggestion, paraissant suivre deux lois différentes, et procéder do deux causes. Cela est difficilement admissible. Nous devons donc nous efforcer de réduire l’une A l’autre les deux lois, ou du moins de les rattacher ensemble A un commun principe, qui sera nécessairement l’habitude, puisque c’est un point acquis désormais pour nous quo l’habitude est la cause effective do la suggestion par contiguïté.
Un grand nombre do psychologues ont cru pouvoir rentrer la loi de similarité dans la loi de contiguïté. Voici le raisonnement sur lequel ils ont fondé celte opinion.
Soit un objet A qui m’est connu, mais que perçois pas actuellement, et un autre objet B, que je perçois on ce moment pour la première fois. Ces deux objets sont supposés se ressembler ; c’est donc qu’ils ont en commun un certain caractère m. Ce caractère m est lié dans ma avec tout l’ensemble des caractères qui constituent A, et cela en vertu do la loi de contiguïté, puisqu’il a été perçu dans A en même temps que tous ces caractères. Donc toutes les fois que représentera mon il tendra en vertu de la loi de contiguïté, A évoquer l’idée A. Or dans B m se trouve par hypothèse 11 suffira, par conséquent, pour que la perception de B éveille en moi l’idée A, que j’en détache mentalement le caractère m qui s’y trouve compris, — ce qui se fera de soi-même, attendu que dans tout l’ensemble des caractères do B c’est m seul qui m’intéresse et qui mon attention, — et il est manifeste que c’est suivant la loi do contiguïté qu’aura lieu cette évocation.
La cause de celte évocation doit être cherchée dans l’habitude, d’après ce qui a été dit plus haut, et c’est effectivement dans l’habitude qu’elle se trouve. L’habitude, nous l’avons est certainement le principe des connexions résultant de la contiguïté, mais elle l’est aussi do la répétition du semblable dans le semblable. Ce que l’habitude produit ce sont toujours, en effet, des actions semblables, jamais des identiques. Le geste qu’on répète fréquemment par habitude, on ne le fait pas deux fois dans sa vie exactement de la même manière :ce geste ne peut jamais quo semblable A lui-môme L’habitude est donc précisément une tendance A passer du semblable au semblable. C’est qu’A vrai dire l’habitude est une loi en quelque sorte A deux faces. C’est par un effet de les parties d’un tout complexe demeurent unies entre elles et tendent A se reproduire ensemble : de la loi de contiguïté. C’est encore par un effet de l’habitude que le tout formé par ces parties tend A se reproduire semblable A lui-même : loi de similarité. La contiguïté et la similarité ne sont donc quo deux aspects différents de la loi d’habitude en tant qu’elle s’applique aux de conscience
S’il en est ainsi, on doit pouvoir s’attendre, contrairement A l’opinion commune, à ce que tout fait de suggestion d’idées soit A la fois un phénomène de contiguïté et phénomène de similarité. C’est effectivement ce qui arrive Tout fait de conscience est.
III PSYCHOLOGIE
plexe, composé d’éléments divers entre lesquels une certaine cohésion doit maintenue Ainsi, dans le groupe abc l’élément « a une connexion naturelle avec les éléments b et c, en vertu de la loi d’habitude : la contiguïté. Do plus le abc tend à se reproduire semblable A lui-même sous la forme a’b’c’, et cela également en vertu de la loi d’habitude : la similarité. Donc on no trouverait pas un phénomène do suggestion dans lequel la contiguïté et la similarité droit penal meaux avocat n’interviennent ensemble; et si certaines suggestions sont considérées comme relevant exclusivement de la loi de contiguïté ou do la loi do similarité, c’est quo l’attention se porto de préférence soit sur la cohésion des éléments d’un fait de conscience complexe, soit sur la similitude do ce fait et du fait qu’il évoque. Du reste, on voit aisément que, abstraction faite de la connexion qu’établit entre elles leur communauté d’origine, les deux lois d’association doivent, être considérées comme totalement irréductibles l’une A l’autre; ce qui donne raison aux psychologues do l’école association anglaise, lesquels sont partisans de celte irréductibilité, contre ceux qui prétendent rentrer purement et simplement la loi de similarité dans la loi de contiguïté.
